Электронные самоделки для туристической жизни.

[sks]

Но почему при этом светодиоды то будут греться меньше ( да ещё в разы) ?

Если сделаете длительность горения светодиода в 20 раз меньше паузы, то во сколько раз меньше будет греться светодиод?

[RedRick]

Но почему при этом светодиоды то будут греться меньше ( да ещё в разы) ?

Если сделаете длительность горения светодиода в 20 раз меньше паузы, то во сколько раз меньше будет греться светодиод?

Это ничего, что я к вам спиною сижу? (с) 8о))) Я правильно понимаю, что есть штатная штука, которая позволяет сильно поэконоить  электричество на освещение в базовом лагере??? Она в виде конечного продукта существует??? чтобы  вотнуть плюсик минусик ну и отрегулировать скважность? Или может это гдето реализовано уже со схемой освещения великими кетайцами например

[sks]

Я правильно понимаю, что есть штатная штука, которая позволяет сильно поэконоить  электричество на освещение в базовом лагере??? Она в виде конечного продукта существует???

Как уже написал выше - нифига производителям экономичность и долговечность не сдалась..
Иначе весь бизнес накроется.
Но вот именно такой способ освещения возможен только(?) со светодиодами, так как инерционности у них нет и они позволяют открывать/прерывать ток практически мгновенно.
А всё остальное уже способность глаза видеть ранее освещённое.
Были статьи на эту тему ещё в начале нашествия светодиодов.. а потом просто увеличивали их мощность и радиаторы и наплевали на экономичность и старение.

[sks]

но ведь и яркость свечения (мощность светового потока)  тоже упадёт  в 20 раз..

Внимательней читайте - мощность светового потока в единицу времени(когда горит СД) остаётся такой же, остальное - свойство глаза..

И про экономичность..
Из другой области с похожим эффектом.
Какая мощность должна быть у сотового телефона, чтоб он обеспечивал связь на свои 25-30 км при таком маленьком аккумуляторе?
И как это достигается?

[sks]

сетчатка глаза - это интегратор.. "кондёр" по вашему..

Ух как.. Ну тогда дальше без меня.. про кондёры..

это достигается за счёт использования современных способов модуляции

Точно.. что и требовалось.
И на дальность влияет в основном мощность(!), см. формулы
Закончил, далее безсмыленный трёп без меня..

[-hairs-]

Я правильно понимаю, что есть штатная штука, которая позволяет сильно поэконоить  электричество на освещение в базовом лагере??? Она в виде конечного продукта существует??? чтобы  вотнуть плюсик минусик ну и отрегулировать скважность? Или может это гдето реализовано уже со схемой освещения великими кетайцами например

Ну Юр. блин. если грубо и вкратце : существуют некоторые решения, применяемые в различных случаях, позволяющие снизить потребление.  Для СИДов. (Свето-Излучающий Диод он же LED -Light Emitting Diode) И готовые решения существуют. Но СИДов хрен-не-знает сколько видов. Даже тех, которые именно для освещения предназначены. Но как правило они, готовые решения, реализованы под какую-нибудь "кривую" напругу, ("кривыми" лично я называю всё что отличается от 3-х,5-ти или 12-ти вольт. ибо унификации тогда нет), потому как рассчитаны на применение "своего" БП питающегося от стационарной сети. Что не позволяет использовать их в походно-полевых условиях. Если только ты ДВС-генератор не гоняешь по ночам.
Ведь в походно-полевых максимум что бывает под рукой - это 12 вольт. а зачастую и их нет.
А поскольку у меня такой подход, может конечно он в чём-то и неправильный, то я готового решения (с ШИМом ) под твою задачу, не нашёл.
Если будет время постараюсь как-то объяснить это на СкиТульце.

[LeonidS]

Это ничего, что я к вам спиною сижу? (с) 8о))) Я правильно понимаю, что есть штатная штука, которая позволяет сильно поэконоить  электричество на освещение в базовом лагере??? Она в виде конечного продукта существует??? чтобы  вотнуть плюсик минусик ну и отрегулировать скважность? Или может это гдето реализовано уже со схемой освещения великими кетайцами например

Юр, боюсь, что не совсем правильно понимаешь И хотя я совсем не спец в осветительных вопросах (просто не доходили руки разобраться, бо не шибко интересно), тем не менее, думаю, что в завязавшемся споре однозначно прав Jelsay, а не Стас, увы...

Если коротко, то ШИМование - это только метод (довольно эффективный) регулировки яркости освещения (в сторону уменьшения ее от максимальной). А если у тебя светодиод горит и так уже на максимальной яркости, то ничего ты там дополнительно не схитришь

Ну или другими словами, если мы с достаточно большой частотой начнем мигать источником света, то наш глаз просто воспримет это как общее уменьшение освещения, не различая отдельных "вспышек". Но если у тебя нет задачи сделать именно регулироемое освещение (и экономить на том, что когда-то включаешь свет посильнее, когда-то послабее) - то ничего ты не выиграешь, увы...

[sks]

если мы с достаточно большой частотой начнем мигать источником света, то наш глаз просто воспримет это как общее уменьшение освещения, не различая отдельных "вспышек"

Глаз - конденсатор?
А  как "фотоэлемент"?
Длительность фотовспышки - доли секунды, но хватает для проработки деталей.
И если длительность её увеличить до "постоянной" - новых деталей не появится.. но увеличится расход энергии, в том числе и на нагрев.
И да, без формул и измерений - это пустой трёп, где "верю" и "не верю" - непроходит

[LeonidS]

Глаз - конденсатор?

По поведению - скорее, похоже

А  как "фотоэлемент"?
Длительность фотовспышки - доли секунды, но хватает для проработки деталей.
И если длительность её увеличить до "постоянной" - новых деталей не появится.. но увеличится расход энергии, в том числе и на нагрев.
И да, без формул и измерений - это пустой трёп, где "верю" и "не верю" - непроходит

Кому хватает? Фотоаппарату? Ну да, хватает... А если мы увеличим длительность вспышки, то просто вообще засветим весь снимок - не только никаких деталей не появится, но и выйдет сплошное белое пятно. Но глаз немного отличается от фотоаппарата - в частности, как раз поэтому при ШИМованном светодиодным освещении частенько не получается делать фото-видео съемки... Поскольку это только нашему глазу кажется, что повернув регулятор, мы прибавили или убавили света (т.е. наш глаз усредняет вспышки), а фотоаппарат видит это все в более реальном масштабе времени - и понимает, что яркость не меняется, меняется только скважность

А насчет "верю - не верю" - ну, дело хозяйское Но задумайся, почему слово ШИМ в контексте светодиодного освещения вылезает ТОЛЬКО в тех случаях, когда речь идет именно о регулировке уровня освещения - и ни в каких больше!

[RedRick]

Это ничего, что я к вам спиною сижу? (с) 8о))) Я правильно понимаю, что есть штатная штука, которая позволяет сильно поэконоить  электричество на освещение в базовом лагере??? Она в виде конечного продукта существует??? чтобы  вотнуть плюсик минусик ну и отрегулировать скважность? Или может это гдето реализовано уже со схемой освещения великими кетайцами например

Юр, боюсь, что не совсем правильно понимаешь И хотя я совсем не спец в осветительных вопросах (просто не доходили руки разобраться, бо не шибко интересно), тем не менее, думаю, что в завязавшемся споре однозначно прав Jelsay, а не Стас, увы...

Те интуитивно я это понимаю так. Горит постоянно 1 минуту - закон Ома строг но справедлив - посчитали. Теперь горит полминуты, но мне видим что полминуты он не горит. А выгода то должна быть в половину.... Но видимо с интуицией у меня  хреново 8о))

[LeonidS]

Те интуитивно я это понимаю так. Горит постоянно 1 минуту - закон Ома строг но справедлив - посчитали. Теперь горит полминуты, но мне видим что полминуты он не горит. А выгода то должна быть в половину.... Но видимо с интуицией у меня  хреново 8о))

Юр, проблема вылезла именно из области управления светом. Вот представь себе светодиод, который оптимально горит при некотором токе (и напряжении). У него именно в этом режиме оптимальный КПД, "правильная" цветовая температура и т.д. Это его "штатный" режим работы.

А теперь нам захотелось управлять режимом освещения. В основном, речь идет о том, чтобы снизить освещенность (поскольку увеличивать, как правило, особо уже некуда - он и так горит практически на максимуме возможностей)...

Напряжением здесь особо не поиграешься (светодиоды на это весьма ограниченно реагируют), поэтому как самый простой вариант - уменьшать ток, т.е. втыкать в цепь добавочное сопротивление. Но это вариант плохой, поскольку: а) не экономичен (потери энергии на этом самом сопротивлении); б) может измениться цветовая температура; в) и КПД тоже может стать не оптимальным.

И вот тут приходит на помощь импульсный режим - в каждой отдельной вспышке светодиод горит все в том же оптимальном для него режиме (т.е. с его "штатным" током и напряжением) и одинаковой во всех вспышках яркостью, но глазом это видится как света стало больше или меньше - в зависимости от длительности и частоты вспышек! Возможный максимум света - когда вспышек нет, горит постоянно.

ЗЫ: Хотя я, теоретически, вполне допускаю, что благодаря каким-либо специфическим особенностям именно восприятия глазом (какие-нибудь "нелинейности" восприятия), на каком-то этапе ШИМования, в каких-то условиях, можно заполучить иллюзию экономии энергии... Чем черт не шутит - но это надо глубоко копать Т.е. типа того, что реальную освещенность (и сопутствующий расход энергии) мы, допустим, снизили в два раза, а глазу, чисто субъективно, показалось, что всего в полтора Есть ли такое дело (и если есть, то при каких условиях возникает) - я не знаю, это к медикам/биологам. Но в теории, готов допустить...

[sks]

По поведению - скорее, похоже

На кого похоже? или это из разряда -"мне так каажется" ?

А если мы увеличим длительность вспышки, то просто вообще засветим весь снимок - не только никаких деталей не появится, но и выйдет сплошное белое пятно.

С чего бы это?
На ф.вспышках меняется только энергия и расстояние - вот они и могут дать засвет.

Возможный максимум света - когда вспышек нет, горит постоянно.

А вот тут уже другая тема..
При постоянном горении уже через несколько секунд СД уменьшает мощность до 50% и ничего с этим не сделаешь. Я уж не говорю про старение

[LeonidS]

На кого похоже? или это из разряда -"мне так каажется" ?

Мне, в смысле, глазу, так кажется Собственно говоря, при том же шимовании, сила света на каждом отдельном импульсе одинакова - но вот глазом это воспринимается именно как ее изменение.

При постоянном горении уже через несколько секунд СД уменьшает мощность до 50% и ничего с этим не сделаешь.

Хм... первый раз про такое слышу (впрочем, это не показатель - повторяю, я не специалист). Но как-то даже уже любопытно стало - можешь дать какую-нибудь ссылочку на описание подобного эффекта? Ну или же светодиод просто загнан в такой режим, где он элементарно перегревается за несколько секунд? О_о

ЗЫ: Кстати, похоже, мое допущение о возможности "субъективного нелинейного восприятия" изменения реальной средней освещенности глазом - да, имеет место быть по всяким там "психофизиологическим законам Вебера–Фехнера" и примкнувшего к ним Стивенса Так что, не исключаю, что здесь можно при определенных условиях, что-то накропать и с точки зрения экономии энергии... Но, подозреваю, довольно глубоко надо копать!

[sks]

Хм... первый раз про такое слышу (впрочем, это не показатель - повторяю, я не специалист). Но как-то даже уже любопытно стало - можешь дать какую-нибудь ссылочку на описание подобного эффекта? Ну или же светодиод просто загнан в такой режим, где он элементарно перегревается за несколько секунд? О_о

О да, именно просто постоянное горение без радиаторов и загоняет СД в режим околограничного перегрева.
Добавляется ещё перегрев люминофора и старение(деградация) самого СД, люминофора и эпоксидной линзы.
В наиболее продвинутых светильниках от этого уходят именно импульсным режимом, контролем за температурой и отказом от люминофорных СД
И да, сейчас про эти "эффекты" мало что можно найти, бо, видимо, мешают продажам..

[LeonidS]

О да, именно просто постоянное горение без радиаторов и загоняет СД в режим околограничного перегрева.
Добавляется ещё перегрев люминофора и старение(деградация) самого СД, люминофора и эпоксидной линзы.
В наиболее продвинутых светильниках от этого уходят именно импульсным режимом, контролем за температурой и отказом от люминофорных СД

Ну, это, скорее всего, просто чисто маркетинговая уловка - когда в максимальном режиме (т.е. при отсутствии шимования) дают заведомо больший, нежели способен держать диод, ток - типа, похвастаться крутой максимальной яркостью. А то, что на такой мощности диод не в силах долго продержаться - ну, это уже проблемы покупателя И в общем-то, с маркетинговой точки зрения, они правы, скорее всего...