Наташ, а почему? Ну вот я не понимаю, почему в серьезной теме вполне адекватные и взрослые люди, должны терпеть хамское поведение кого то?
Разве эти моменты не регулируются правилами общения на том или ином ресурсе?
Я не кисейная барышня и знаю много убедительных и доходчивых слов, которые я с любовью использую в нужном месте и в нужное время. Но я не считаю их той речевой формой, в которую я бы стал облагать какую то информацию
Конечно , взрослые и адекватные люди не должны в подобной манере беседовать . Тут сложный есть такой момент , что не все можно считать хамством и не за все можно наказать . Я всегда стараюсь помнить , что вставляются такие реплики ( специально или не специально ) исключительно для манипуляции собеседником . Если с мотивами манипуляций платного бота всем все понятно , то в обычной беседе мотивы , конечно , другие , но суть-то остается прежней . Возьмем для примера :
"Борода, у тебя топор без ручки. Да? Опыт так и прет.
Идея Джеслая была недоработанной. он делал какое-то убежище из строительного утплителя. очень громоздко, ненадежно и неудобно. он спал возле костра в сей шутке. Но ему я благодарен.
я просто положил другой утеплитель в спальник, сделал все проще, и уже очень тепло.
лет 20-25 назад мы с товарищем как-то немного обсуждали идею изготовления спальника из пенки."
1. Вряд ли есть реальные основания пожаловаться на хамство . ( ну , усомнился в опыте - вроде как и не хамство )
2. Предположу , что первые контраргументы , которые возникли у вас в голове , были про топор . А ведь обсуждается -то спальник из строительного утеплителя . То есть фактически , если я права в части первых контраргументов , все , что касается реального предмета обсуждения , будет оставлено вами без должного внимания . Причем , про идею Джелсея вспомнили именно вы , т е вполне можете помнить детали исходного предложения даже и опровергнуть достижения/улучшения позиционнируемые Harding-ом как его новаторские разработки .