Автор Тема: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер  (Прочитано 2685 раз)

hrapitan

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 57
    • Просмотр профиля
Привет, друзья!
Делюсь свежачком: сравнительный обзор каржаевского пакрафта Иволга и паккаяка от фирмы Тритон (по-сплавовски «Кроссривер»).
Постарался продемонстрировать главные отличительные черты обеих лодок, их преимущества и недостатки применительно к длительным автономным походам.
Обзор был снят в походе во время стапеля, так что кое-какие нюансы остались за кадром, но ключевые позиции охарактеризованы почти все.
Надеюсь, сей труд пригодится не только начинающим пакрафтерам, но и производителям, выходящим на рынок пакрафтостроя, дабы не наступали они на грабли предшественников ))

https://youtu.be/Lz06GOdX2Kk

Boroda63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2031
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #1 : 08 Февраля 2018, 12:45:16 »
Интересно. Начинаю смотреть...
Всем удачи. Целых ног и бортов.

Boroda63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2031
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #2 : 08 Февраля 2018, 18:13:39 »
Посмотрел. Спасибо. Достаточно информативно.

Немного выскажусь.

Мне кажется, что Каржаеву в начале его пакрафтостроения, помогла пересылка ему образца -  самарской лодки "Самарочка".
 Принцип запирания клапанов при накачивании, взят от насоса этой лодки, ну и бронирование баллонов то же от нее. Жалко, что он не стал использовать весь клапанный узел этой лодки.

Что мне не понравилось.
Расположение клапанов не позволяет осуществлять поддув лодки на воде, сидя в кокпите.
Весь клапанный узел и мешок-насос, не позволяют на воде менять давление в баллонах или идти на частом насосном поддуве одного отсека, что можно делать на лодке "Самарочка".
Ну и сдувать и основательно проветривать баллоны (опять же в сравнении с "Самарочкой") не шибко удобно

Думаю, что нужно 4 отсека в баллоне - безопасность возрастет в разы, а вес незначительно. У меня был пробой борта, наподобие того, что показан в ролике на паккаяке - практически под моей задницей и вверх по баллону. Тем не менее я прошел шиверку на ровном киле и зачалился сухой - сие благодаря 4 отсекам.

Форма паккаяка мне интересна -  вполне допускает установку парных весел, особенно если немного увеличить угол закаячки носа-кормы.

Еще раз спасибо. С интересом посмотрел-послушал.
 

Всем удачи. Целых ног и бортов.

hrapitan

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 57
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #3 : 14 Февраля 2018, 22:56:57 »
Boroda63, спасибо за отклик. Выскажусь по сути поднятых вопросов.
Цитировать
Мне кажется, что Каржаеву в начале его пакрафтостроения, помогла пересылка ему образца -  самарской лодки "Самарочка".
 Принцип запирания клапанов при накачивании, взят от насоса этой лодки, ну и бронирование баллонов то же от нее. Жалко, что он не стал использовать весь клапанный узел этой лодки.
Без обид, но мне кажется, Вы слишком переоцениваете роль Самарочки в пакрафтострое )) Я, конечно, понимаю, что родное – оно и близкое и правильное, но все же истина не всегда так рядом ))
Бронирование баллонов – вещь древняя и общеизвестная, воплощена во многих изделиях советской эпохи. Идею клапанов из ПЭТ-бутылок, если правильно помню, Каржаев выискал уже почти готовую, и она никак не связана с алюминиевыми клапанами на Самарочках.
Когда я заказывал прообраз Иволги, то кажется высылал ему схему клапанов, но у Сергея уже тогда были в ходу его баллонные голышки. И, на мой взгляд, они лучше самарских – легче, неразъемные (нельзя потерять или забыть вкладыш), не травмируют ткань при плотной скрутке. Но самое главное: они несравненно дешевле в производстве. Выточить алюминиевый самарский двухкомпонентный клапан можно только на токарном станке, а вырезать горлышко от баллона можно дома ножницами )) Да, для сдувания нужно засунуть в ПЭТ-клапан кончик веревки, но я не вижу в этом особой проблемы. А уж «проветривать» пакрафт из ТПУ и вовсе никчему.
Цитировать
Что мне не понравилось.
Расположение клапанов не позволяет осуществлять поддув лодки на воде, сидя в кокпите.
Весь клапанный узел и мешок-насос, не позволяют на воде менять давление в баллонах или идти на частом насосном поддуве одного отсека, что можно делать на лодке "Самарочка".
Ну и сдувать и основательно проветривать баллоны (опять же в сравнении с "Самарочкой") не шибко удобно
Простите вновь, но я не вижу реальной необходимости поддувать пакрафт на ходу, и тем более сдувать. За все пять лет пакрафтинга ни разу мне этого не потребовалось. Объем пакрафта не очень велик, и при охлаждении воздуха в баллонах от ледяной воды достаточно поддуть на санитарных стоянках )) Могу лишь предположить, что это может понадобится при пробое баллона, но тогда проще пристать и заклеиться, а потом снова идти без лишней мороки. Но для «худых» надувнушек советской эпохи это было актуально, сам занимался таким "ходовым поддувательством" на дряхлой ЛЭ-3М )))
Цитировать
Думаю, что нужно 4 отсека в баллоне - безопасность возрастет в разы, а вес незначительно. У меня был пробой борта, наподобие того, что показан в ролике на паккаяке - практически под моей задницей и вверх по баллону. Тем не менее я прошел шиверку на ровном киле и зачалился сухой - сие благодаря 4 отсекам.
Число отсеков – вопрос религии... и индивидуального заказа ))) Можно хоть в каждый сегмент вклеивать по перегородке. В моем понимании, дополнительный независимый отсек нужен для того, чтоб добраться наплаву до ближайшего берега и не утопить вещи. Схемы с двумя отсеками для этого вполне достаточно. Каждые доп.перегородка и доп.клапан усложняют производство и утяжеляют лодку. В пакрафтинге вес стоит на приоритетном месте, борьба идет за каждые 100 грамм.
Цитировать
Форма паккаяка мне интересна -  вполне допускает установку парных весел, особенно если немного увеличить угол закаячки носа-кормы.
Паккаяк и впрямь интересен, особенно для равнинных рек – он малость быстрее и заметно меньше парусит. Опыт установки парных весел на Одуванчик (прообраз Иволги) у меня был, и успешный. Но не прижился. На пакрафте удобней и эффективней грести байдарочным веслом. Имхо, парные весла – для более крупных и тяжелых лодок.
Цитировать
Еще раз спасибо. С интересом посмотрел-послушал.
Всегда пожалуйста )))
« Последнее редактирование: 14 Февраля 2018, 23:04:40 от hrapitan »

Boroda63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2031
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #4 : 15 Февраля 2018, 01:56:13 »
Приветствую. Спасибо за ответ на мои замечания.

Большинство ваших доводов мне трудно опровергнуть ибо я сие суда не пользовал и мои суждения формировались, как раз из Вашего рассказа-показа. Так же трудно спорить, как родился в мозгу автора, тот или иной узел его изделмя и, что его на сие "зачатие" подтолкнуло.

Что же касается безопасности, то тут я не соглашусь ибо это противоречит моему походному опыту.
Рискну повторится.
Возможность поддува на воде я считаю нужной опцией и дело тут не в типе лодки или надежности ее ткани - микро травма баллона, которую подчас не так быстро обнаружить, а так же ее нахождение в труднодоступном месте, как раз и формирует необходимость поддува на воде из кокпита.
Таким образом мы идем-тянем до места нормальной стоянки, где и сможем "дать ремонт" расседланной лодке.

Ну, а про количество отсеков я повторятся не буду - отсеки плавучести должны позволять судну оставаться на ровном киле и позволять управлять судном обычным, весельным способом.

 Лодку с одним целым баллоном, и ослабленным креплением шмурдяка, не так просто зачалить. Да и снарягу можно потерять, когда жесткость всей системы (лодка-барахло-обвязка), стала стремится к нулю.
 Мое мнение - лучше утяжелить лодку на 200-300гр. из-за постановки дополнительных баллоных переборок и сосков-клапанов, но за счет этого убрать риски не контролируемого сплава на полу сдутой лодке.

Так же считаю, что на маршрутах, с протяженной водной частью (+-500-1000 км) возможность постановки парных весел, есть благо. И создателям легких лодок надо проработать варианты судов с удобными уключинами.

Но сие конечно есть мое мнение, совершенно лишенное дискуссионной безапеляционности.
Всем удачи. Целых ног и бортов.

Grond_rus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 383
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #5 : 15 Февраля 2018, 05:37:12 »
Мне все таки больше нравится паккаяк Колчим. По крайней мере именно таких байдарочных форм.

http://tourlog.info/ru/content/pakkayak-kolchim-pervye-vpechatleniya

Но пока смысла приобретать пакрафты у меня нет, пешеводных путешествий пока не предусмотрено. У меня водные маршруты все с колес начинаются. Поэтому у меня в наличии только тяжелые байдарки. Хатанга 1 спорт, и в этом году уже приобрел Хатангу Экспедишн.
« Последнее редактирование: 15 Февраля 2018, 05:45:16 от Grond_rus »

hrapitan

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 57
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #6 : 16 Февраля 2018, 20:14:29 »
2Boroda63:
Конечно, безопасности и плавучести мало не бывает, но в этом деле должен быть разумный компромисс. Ибо вся конструкция пакрафта – это компромисс между водными и пешими ТТХ. Если сможете уговорить производителя на 4 секции – отлично! Только вот производители очень неохотно идут усложнение тех.процесса, и их можно понять.
Сергея мне удалось убедить в необходимости 2-х секций на Иволге, и теперь это – одно из ее главных преимуществ перед другими пакрафтами ))

По поводу парных весел: возможно, Вам удобней ходить на них. Мне удобней с байдарочным, хотя на парных я ходил много и плотно. Для больших неповоротливых надувнух парные – наилучший вариант, но пакрафт – это не Турист и не Самарочка. И дело не в километраже или физухе, мой отец в свои 84 ходит на пакрафте именно с байдарочным, хотя может ходить на парных (на Одуванчик я смастрячил съемные уключины). И Вам никто не мешает поставить уключины самостоятельно или по индивидуальному заказу. НО пока на рынке нет по-настоящему удачной конструкции уключин для легких лодок. Или это «колхоз на коленке», или громоздкие/тяжелые решения, перечеркивающие идею легкой лодки. Как только такое решение появится, оно несомненно войдет в опцию.

Насчет «ходового надувательства»: никто не мешает, если так уж хочется, взять в поход стандартную резиновую «лягушку» – ее шланг аккурат входит в горлышко баллона (проверьте сами дома). Так что можно надувать на ходу сколько угодно )) Только вот таскать такой тяжелый насос к пакрафту – имхо, моветон, по крайней мере я – пас ))

2Grond_rus:
Все правильно, если все походы колесами в воду – пакрафт не нужен, это судно для комбинированных маршрутов ))
А Колчима и взять негде, закрылся прожект. Может оно и к лучшему: хотя формы были нормальные, но вот исполнение – лотерея.
« Последнее редактирование: 16 Февраля 2018, 20:25:54 от hrapitan »

Boroda63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2031
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #7 : 16 Февраля 2018, 20:39:36 »
2Boroda63:
Конечно, безопасности и плавучести мало не бывает, но в этом деле должен быть разумный компромисс....

....НО пока на рынке нет по-настоящему удачной конструкции уключин для легких лодок. Или это «колхоз на коленке», или громоздкие/тяжелые решения, перечеркивающие идею легкой лодки. Как только такое решение появится, оно несомненно войдет в опцию....

.. никто не мешает, если так уж хочется, взять в поход стандартную резиновую «лягушку»... Так что можно надувать на ходу сколько угодно )) Только вот таскать такой тяжелый насос к пакрафту – имхо, моветон, по крайней мере я – пас ))


Дык все сие сводится к одному -  микросерийное производство. Будут нормальные уключины - будет массовая востребованность и у рыболовов.

Ну а таскать "лягушку", это не решение подкачки из кокпита.
Мое мнение - производителям просто пока хватает заказов на предлагаемые суда
Всем удачи. Целых ног и бортов.

Go

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 463
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #8 : 16 Февраля 2018, 20:46:24 »
Господа  пакрафт  (в российской интертрепации)  судно для преодоления пешеходами водных препятствий. Основное требование малый вес (без всяких там прибамбасов... Alpaka - это совсем другая концепция).
Вот в этом плане у Каржаева рулит пакрафт Кулик весом в 1.35 кг (+весло 1.5 кг) в итоге под 3кг уже выходит...  Для пешки - это предел.
Все  Иволги  Синицы и пр. в другой весовой категории и пакрафт для них- номинальное название. Кроме того Каржаев ни разу не водный турист, поэтому все его сплавные (по белой воде)пакрафты имеют принципиальные минусы...  хотя бы отсутствие "паука"
« Последнее редактирование: 16 Февраля 2018, 20:54:50 от Go »

hrapitan

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 57
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #9 : 16 Февраля 2018, 22:41:12 »
Мда, сколько людей – столько мнений.
Ваше – такое, моё – иное, и "каждый выбирает по себе..."
Хорошо, когда есть из чего выбрать ))

hunter-turist

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 120
  • Логинов Владимир
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #10 : 16 Февраля 2018, 22:58:18 »
Кроме того Каржаев ни разу не водный турист, поэтому все его сплавные (по белой воде)пакрафты имеют принципиальные минусы...  хотя бы отсутствие "паука"

а много народу стало сразу водным туристом, походу сначала в лес пошли гулять а потом в пучину сиганули, многие от того чтобы груз на себе не тащить.

по поводу паука. а на кой он нужен? лишнее цепляло.

Go

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 463
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #11 : 16 Февраля 2018, 23:17:53 »
Кроме того Каржаев ни разу не водный турист, поэтому все его сплавные (по белой воде)пакрафты имеют принципиальные минусы...  хотя бы отсутствие "паука"

а много народу стало сразу водным туристом, походу сначала в лес пошли гулять а потом в пучину сиганули, многие от того чтобы груз на себе не тащить.

по поводу паука. а на кой он нужен? лишнее цепляло.
Вы видимо теоретический турист... а взялись рассуждать о весьма специфическом средстве сплава.
По поводу паука... тут проще ""выпитьйадуиубитсяапстену" чем вам обьяснить зачем он нужен. ;D
Впрочем чуть позже пожалуй займусь этим вопросом и напишу свой обзор, ибо, как ни странно, есть производители предметно компетентные в вопросах пакрафтостроения.
« Последнее редактирование: 16 Февраля 2018, 23:23:15 от Go »

hunter-turist

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 120
  • Логинов Владимир
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #12 : 17 Февраля 2018, 06:50:16 »
Кроме того Каржаев ни разу не водный турист, поэтому все его сплавные (по белой воде)пакрафты имеют принципиальные минусы...  хотя бы отсутствие "паука"

а много народу стало сразу водным туристом, походу сначала в лес пошли гулять а потом в пучину сиганули, многие от того чтобы груз на себе не тащить.

по поводу паука. а на кой он нужен? лишнее цепляло.
Вы видимо теоретический турист... а взялись рассуждать о весьма специфическом средстве сплава.
По поводу паука... тут проще ""выпитьйадуиубитсяапстену" чем вам обьяснить зачем он нужен. ;D
Впрочем чуть позже пожалуй займусь этим вопросом и напишу свой обзор, ибо, как ни странно, есть производители предметно компетентные в вопросах пакрафтостроения.

Ну да, теоретический.    :) До мая скорее всего да, а то топик стартер без пакрафта останется. Всем к маю подавай.


Go, а Вы сами чего руками умеете делать или только теоретические обзоры клепать о лодках на которых не ходил.

Искандер в отличие от Вас пишет о том что юзает сам.

Теперь повторю вопрос.

Вы такое крепление паук имели ввиду?
http://popgun.ru/files/g/21/orig/11722115.jpg

Так все эти вязочки цепляются за кусты.

« Последнее редактирование: 17 Февраля 2018, 10:03:54 от фыва цукен »

hrapitan

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 57
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #13 : 17 Февраля 2018, 11:01:23 »
Вы видимо теоретический турист... а взялись рассуждать о весьма специфическом средстве сплава.
По поводу паука... тут проще ""выпитьйадуиубитсяапстену" чем вам обьяснить зачем он нужен. ;D
Впрочем чуть позже пожалуй займусь этим вопросом и напишу свой обзор, ибо, как ни странно, есть производители предметно компетентные в вопросах пакрафтостроения.
Уважаемый Go! Возможно, кому-то интересно просвятиться про паучков и яд, размазанный "об стену"... только вот можно не в этой ветке?
Напишите и впрямь свой обзор Реального пакрафтера, создайте тему и там уж...

brds

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля
Re: Обзор пакрафта Иволга и паккаяка Кроссривер
« Ответ #14 : 17 Февраля 2018, 11:08:05 »
пакрафт  (в российской интертрепации)  судно для преодоления пешеходами водных препятствий.

Такое мнение вполне имеет право на существование. Но есть и другое (например, у меня) - пакрафты в определенной комплектации и для определенных рек вполне самодостаточные средства сплава для чисто водных походов (в том числе и по порожистым рекам) с заброской колесами на воду. Чтоб не назвали теоретическим туристом - опыт хождения на различных одноместных судах 20 лет.
Хватит сидеть, пошли отдыхать