Участие требуется.

[изподвала]

так конструкторы лодки учитывают то, что у неё надувное дно, и делают размер больше - разве нет?

Нет.
Делают даже меньше.

[фыва цукен]

"много вещей" вообще характеристика зыбкая. Одно дело, если люди берут с собой лишний свитер и пару лишних трусов. Другое дело, если телевизер, холодильник, бензопилу и две раскладушки.

есть и промежуточные варианты

а так - мы озвучиваем, а там уж пусть смотрят и выбирают.

[фыва цукен]

так конструкторы лодки учитывают то, что у неё надувное дно, и делают размер больше - разве нет?

Нет.
Делают даже меньше.

а почему они такие странные? и действительно ли так?

[изподвала]

так конструкторы лодки учитывают то, что у неё надувное дно, и делают размер больше - разве нет?

Нет.
Делают даже меньше.

а почему они такие странные? и действительно ли так?

Раз натолкали воздуха снизу, след уменьшили диаметр баллонов по бортам. Отсюда на волне многие такие лодки чаще захлестывает.

[фыва цукен]

Раз натолкали воздуха снизу, след уменьшили диаметр баллонов по бортам.

по-моему, это не очевидно.

[zav]

Поддержу коллегу изподвала - надувное дно - зло, это не лодка. Барахло высится горой, центр тяжести высоко и всё из этого вытекающее. У меня была лодка резинка с надувным дном. После пары ПВД, дно оторвал. Лично мне нравится, не сочтите за рекламу, В-4,7(полуоткрытый) или ей подобные. 12 лет отходили.

По теме любви к вещам. Когда каждое утро-вечер в течении 14-15 дней загружаешь-разгружаешь лодку вещами, которые тебе нахрен не нужны, начинаешь тихо ненавидеть эти вещи. Но, это зависит от степени любви к вещам. Меня бесят вещи взятые "на всякий случай".

[фыва цукен]

надувное дно - зло, это не лодка.

не знаю, мне нравится.

[изподвала]

Раз натолкали воздуха снизу, след уменьшили диаметр баллонов по бортам.

по-моему, это не очевидно.

Согласен, не очевидно.
Я, признаться, плавал только на каяке advanced, там баллоны где-то 26, точно не помню.
Измаялся, признаться.
Отличная скорость, по курсу идёт как по маслу, ветроустойчивость великолепная, но все жутко неудобно. Ноги занимают все пространство, куда можно вещички покидать. Приходится сверху крепить.

[фыва цукен]

Я, признаться, плавал только на каяке advanced, там баллоны где-то 26, точно не помню.
Измаялся, признаться.
Отличная скорость, по курсу идёт как по маслу, ветроустойчивость великолепная, но все жутко неудобно. Ноги занимают все пространство, куда можно вещички покидать. Приходится сверху крепить.

ну это же не значит, что у всех лодок с надувным дном так. повторю, я своим ватерфлаем вполне доволен.

[изподвала]

Конечно нет. Удовлетворение своим плавсредством это правильно. Но при перечислении плюсов-минусов тех или  иных конструкций, на мой сугубый взгляд минусов у лодки с надувным дном просто больше, а плюсы совсем неочевидны. Вот, к примеру, первое попавшееся, один из минусов: https://youtu.be/Z9-sr8Qnx8g?t=115 1 мин 55 сек. Лодка из-за неуклюжих действий садится на обливняк и переворачивается. Это кажется рафтмастер. В чем нюанс тут. Маневреннность лодки такая же посредственная как и у лодки без надувного дна. Но надувное дно слегкостью  затаскивает на обливной камень, в который другая бы лодка при таких же неуклюжих движениях просто уперлась бы, развернулась на 180 и дальше почапала бы кормой вперед. То есть выигрыша в маневренности нет, а ущерб от неудачного маневра куда выше. При том что лодки с надувным дном - я опрашивал владельцев - покупают в основном "ради безопасности". А именно этот параметр у неё очень невысокий. Куда ниже чем у простой лодки из одного согнутого баллона. Она тяжёлее и при том менее устойчива.

[фыва цукен]

ну, пример с камнем, имхо, не особо удачен. при другой его конфигурации лодка без надувного дна могла бы в него упереться, а потом перевернуться, а надувное дно протащило бы по камню.

но я не настаиваю. повторю, наше дело - вариантов накидать. а там уж пусть колины знакомые сами смотрят, что им больше подходит.

[изподвала]

Барахло высится горой, центр тяжести высоко и всё из этого вытекающее.

Совершенно верно. На Ермаке, 450 к примеру, между матросом и капитаном чуть меньше 2м расстояние. На дно кладется герма 60-80 л, сверху нее баул 120л. На корму закидывается или конусами или как угодно ещё ок 150л.  Под седло матроса герма от 20 до 30. И все это не торчит горой сверху,  умереннно выступает см 20, если уж хорошо загрузиться. Два месяца можно магазины вообще не видеть. Литров 400 барахла можно уложить не испытывая неудобств.

[изподвала]

ну, пример с камнем, имхо, не особо удачен. при другой его конфигурации лодка без надувного дна могла бы в него упереться, а потом перевернуться, а надувное дно протащило бы по камню.

но я не настаиваю. повторю, наше дело - вариантов накидать. а там уж пусть колины знакомые сами смотрят, что им больше подходит.

Возможно. Перевернуться и без дна можно в подобном случае. Но я вот висел на таких камнях. При схожих ситуациях. На слаломе маневр на таких кондовых лодках не всегда удаётся удачно осуществить, так что бортом в камень входил. Ну так, задницей поелозить, веслом потолкать, тут момент спорный, конечно, но вот Ермак так глубоко на камень не залез бы. И крен бы такой не получил. Скорее всего задница ушла бы влево и кормой вперед в струю у берега. Хотя могло и зачерпнуть. С набросков вариантов полностью согласен.

[фыва цукен]

С набросков вариантов полностью согласен.

консенсус

[LeonidS]

так конструкторы лодки учитывают то, что у неё надувное дно, и делают размер больше - разве нет?

Паша, конкретно в случае Ватерфлая - там борта довольно толстые (около 30 см - по "надувно-байдарочным" современным стандартам это весьма немало).

Но общая тенденция, действительно такая: если есть надувное дно, то можно сделать борта потоньше (здесь идет борьба между парусностью лодки, ее жесткостью и шириной - тонкий баллон имеет меньшую жесткость, но это компенсируется жесткостью надувного дна). А с другой стороны, да, с тонким бортом парусность меньше, но захлестываемость волной драматически (в смысле, не линейно) повышается.

ЗЫ: Но лично я бы не советовал смотреть на Ватерфлай в любом случае! Это реально очень старая ("идеологически") лодка - сейчас выбор намного-намного богаче, есть десятки куда более интересных моделей. Не говоря уж о том, что "скоростные характеристики" Ватерфлаев - довольно фиговенькие (из-за формы) - и я лично это подтверждаю, мой Фишкаяк сделан как раз на базе Ватерфлая (без надувного дна).

Если нужен самоотлив (а надувное дно без самоотлива - оксюморон, IMHO) - то я бы посмотрел в первую очередь в сторону "Одиссея"...

А если самоотлив не нужен (а в большинстве случаев, кроме "бурноводников", он и нах не нужен, а только создает проблемы) - то действительно, можно посмотреть на уже упомянутые здесь "Мерманы"... В том числе и из-за того, что они относительно недорогие (на фоне большинства остальных), но в тоже время вполне нормальные и без всяких "усложнений" типа каркасов и т.д.