1) радиоактивные вещества - тут чаще всего оружейный плутоний ( которые являются запалом для термоядерной бомбы) потихоньку распадаются из-за собственной внутренней радиоактивности и ещё куча проблем..Почитайте здесь :
https://history.wikireading.ru/601312) " Да тут, как раз, всё очевидно".. Тут аккурат ничего НЕ очевидно.. Вы просто не подумали над этим и 5 минут - иначе я просто уверен что сами бы нашли кучу вопросов на которые нет адекватных ответов..
1) защищённость
- вывести из строя ракету МК(мобильного комплекса) можно обычной крупнокалиберной снайперской винтовкой с километрового расстояния.. минированием дороги.. крылатой ракетой.. беспилотником.. ударной волной от ядерного взрыва на большом расстоянии..
- ракета в шахте прекрыта кучей охраны ПРО и ПВО.. и гарантированно уничтожить ее может только точный и сверхманевренный ВНЕЗАПНЫЙ ядерный удар
2) функциональность..
- все эти дорожные варианты ракет откровенно слабы.. легковесны..обладают худшими разгонным характеристиками ( проще перехват).. часто они моноблочные ( что ухудшает прорыв ПРО).. Короче - недоракеты..
- другое дело стационарные системы или системы морские.. или ЖД.. это блин ракеты совсем другого класса..у них практически неограниченная энерговооруженность.. и бешенная грузоподъёмность.. соответственно куча боеголовок для прорыва ПРО..
3) сценарий применения
- куда и зачем, блин, должны ехать и маневрировать "Тополя" дабы шарахнуть по супостату в случае массового нападения вражеских ракет ?? Они вообще нахрена нужны эти самые мобильные и чахлые "Тополя" ? Они что нужны для того чтобы - ловко маневрируя - пережить кошмар ядерного удара и потом когда все здохнуть ударить в ответ одной моноблочной ядерной боеголовкой ? Ну что за откровенный бред !? Какова вероятность пережить массированный удар такому подвижному комплексу.. ? Около ноля ?.. меньше..?
А зачем вообще переживать удар с некой долей вероятности выживания когда можно в ответ на нападение шарахнуть в ответ сразу - никуда не маневрируя ?
Короче все эти МК - типичный развод собственного населения..
С удовольствием выслушаю иную точку зрения..но только предметно.. с обоснованием собственного мнения..