Хороший понт дороже денег! (С).
Красиво писать - понт. Именно на нём основан успех очень многих авторов. Меньшинство, по настоящему умеющее думать, видит лишь красиво написанную ахинею. Большинство, причём подавляющее, будет доказывать, как там всё умно и правильно.
Я из беседы с Jelsay сделала важный вывод по теме . Меня всегда удивляло , что некоторые умные , думающие люди уперлись в версию Ракитина и считают ее наиболее близкой к истине . Все очень просто - чтоб подвергнуть сомнениям какие-то из ракитинских "вводных" надо лезть в материалы , где " жуткие фото погибших людей которые вмерзли в лёд." , надо читать заключения о вскрытии , надо лопатить большой массив криминалистической и исторической
информации и проч. Все это неприятно , тягостно , угнетает .
То ли дело - тебе преподнесли все в как бы готовом виде , да еще и с хорошей формой изложения . Кто ж не любит хорошие детективы )
дело не просто в "занимательном чтении" - дело в том что мы, не профессиональные патологоанатомы, не имеющие доступа к исходным материалам - вынуждены верифицировать подаваемый нам материал с помощью логики и личностной когниции мира - т.е. с помощью непротиворечивости и взаимоувязанности излагаемого и непротиворечивости всего этого нашим знаниям о мире..
мы вынуждены верить людям знающим больше.. это врождённый атавизм..
при ознакомлении с делом любой здравомыслящий человек согласится с Ракитиным в том что точка бифуркации находится в ответе на вопрос - были ли убиты люди.. или это гибель людей в результате несчастного случая (пусть и техногенного) ?
в этом суть - далее уже - полёт фантазии..
на мой непрофессиональный взгляд - Ракитин достаточно убедительно - опираясь на характер травм и повреждений - показал что это НЕ несчастный случай..
Это главное..
приняв это - мы далее вынуждены как то объяснить отсутствие огнестрельных и ножевых ран.. что было бы типичным в данной ситуации..
Но это уже вторично..
так что книга Ракитина по сути состоит из 2-х частей - 1-я это обоснование что смерть людей была насильственной..
и 2-я -шпионский детектив..
НО - ИМХО - главная здесь - 1-я часть..
А вот
Стройной и логически завершенной критики первой части книги Ракитина - лично я не встречал.. да и честно сказать - и не искал - понимая что если бы такая критика существовала - то меня бы быстро ткнули ею в морду.. так или иначе..
и поскольку морда моя пока чистая - обоснованно считаю что такой критики - по крайней мере в публичном варианте - пока нет..