Скиталец
Главная категория => Снаряжение => : nepervyi 08 January 2020, 14:25:08
-
Чего то наверное упустил, в какой то момент все вдруг стали резиновую лодку - пакрафтом, а в чём разница? Я тут по весне на перекатах на советском "Нырке" даже лучше шел чем народ на пвх-пакрафтах, о.
-
веяние времени. раньше и "бахиллы" это были рыбацкие сапоги, а теперь это одноразовые тапочки. ретро-стиль теперь "винтаж", вегетарианцы это веганы. продолжать можно долго. новояз, блин...)
да ну на фиг...
-
Ваш Нырок пакрафтом никак не обозвать... Да и ПВХ пакрафты тоже мягко скажем так себе - либо прочность ховно, либо вес и объём большой.
Я себе сделал несколько пакрафтов, от переправного варианта (менее 800 грамм), до сплавного - его вес около 1350 грамм... (я 90кг + 90л герморюкзак + небольшая герма) На последнем ходил как адовые буреломы (верховья Цыновли), так и полярноуральские Ния-Ю, Хадата, Малая Щучья, Большая Щучья.
Так что фундаментальное отличие это геометрия и современные материалы, отсюда малая масса, компактность в рюкзаке, и определенные свойства на воде.
-
Все таки главное наверное легкость. Никаких геометрических обводов влияющих на лучший ход там не видно. Это блеф. А что компактность и прочность верно. Но к таким судам не применить слово "идти". Разве что "плыть" куда несет вода.
-
Все таки главное наверное легкость. Никаких геометрических обводов влияющих на лучший ход там не видно. Это блеф. А что компактность и прочность верно. Но к таким судам не применить слово "идти". Разве что "плыть" куда несет вода.
Видимо у вас очень незначительный километраж пройденный на паке с сильно артикулированной вытянутой кормой. Любой "нырок" при байдарочной гребле будет нырять вправо-влево очень ощутимо. Кроме того, развесовка у пака лучше. Ну и высокая корма создаёт отличный упор-спинку, и я сижу просто как в кресле - для долгого пребывания в лодке это несомненный плюс.
-
Видимо у вас очень незначительный километраж пройденный на паке с сильно артикулированной вытянутой кормой. Любой "нырок" при байдарочной гребле будет нырять вправо-влево очень ощутимо. Кроме того, развесовка у пака лучше. Ну и высокая корма создаёт отличный упор-спинку, и я сижу просто как в кресле - для долгого пребывания в лодке это несомненный плюс.
Я бы добавил, что не просто для "долгого пребывания", а особенно для "долгой рыбалки"! Просто когда постоянно гребешь, то спина не очень затекает даже и в неудобной позе... А вот когда часами рыбачишь - то там все меняется, если уже есть проблемы со спиной, то лучше о ней позаботиться, блин!
На пакрафтике, как ни странно, рыбачить реально многими часами оказалось чрезвычайно удобно, без малейших признаков затекания - почти также, как и в хорошем "офисном" кресле :) Подробнее: http://www.shpilev.net/archives/1038
Да и грести там, в общем-то, неплохо - особенно если в "экспедиционном" варианте, когда нос пакрафтика загружен и слегка притоплен. Тогда он идет ощутимо легче и быстрее "рыбацкой плюшки". А вот, кстати, если пакрафт "пустой", совсем без груза - то там уже вопрос спорный, кто кого?...
-
Видимо у вас очень незначительный километраж пройденный на паке с сильно артикулированной вытянутой кормой. Любой "нырок" при байдарочной гребле будет нырять вправо-влево очень ощутимо. Кроме того, развесовка у пака лучше. Ну и высокая корма создаёт отличный упор-спинку, и я сижу просто как в кресле - для долгого пребывания в лодке это несомненный плюс.
Я бы добавил, что не просто для "долгого пребывания", а особенно для "долгой рыбалки"! Просто когда постоянно гребешь, то спина не очень затекает даже и в неудобной позе... А вот когда часами рыбачишь - то там все меняется, если уже есть проблемы со спиной, то лучше о ней позаботиться, блин!
На пакрафтике, как ни странно, рыбачить реально многими часами оказалось чрезвычайно удобно, без малейших признаков затекания - почти также, как и в хорошем "офисном" кресле :) Подробнее: http://www.shpilev.net/archives/1038
Да и грести там, в общем-то, неплохо - особенно если в "экспедиционном" варианте, когда нос пакрафтика загружен и слегка притоплен. Тогда он идет ощутимо легче и быстрее "рыбацкой плюшки". А вот, кстати, если пакрафт "пустой", совсем без груза - то там уже вопрос спорный, кто кого?...
Я пару сезонов откатал на Нортике (собственно тоже что и у вас), и после сделал пак длиннее, закаячку ощутимую, спинку в 1.5 раза выше и корму удлинённую. На основе предыдущего опыта как всяких подмосковных-тверских речек, так и П-Уральских (Ния-Ю, Уса, Байдарата), могу сказать что новый пак по всем основным показателям стал лучше. На нём тоже по ПУ сходил пару походов - сидеть ещё комфортнее, всхожесть на валы ощутимо лучше, курсовая чуть лучше, скорость примерно паритетная с другими паками. Выигрывает на шкуродёрах - осадка чуть меньше, даже при 130кг нагрузки, и поэтому просто торс на корму откидываешь, распираешься ногами - зад приподнимаешь и чиркая по дну всё-таки проходишь меляки не вылезая.
Думаю что к этому сезону сделаю себе новую лодку с доп. опциями - газовую молнию поставлю, держаки лайтовые по удилки и обновлю точки крепления внешнего барахла.
Кстати, очень доволен надувным дном - делал с поперечными перегородками 7см, и в последних 5ти или 6ти отсеках вклеил Шелтер Спорт 200г/м2 - по Москве-реке гонял в апреле среди льдин просто сидя на дне в джинсах!, в течение пары часов. Снизу было именно тепло!, так что вариант с локальным утеплением надувного пола отлично работает.
-
:D Всякие кулики хвалят только свое болото! Но, коллеги, согласитесь, что сравнивать ходовые характеристики пакрафта и байдаркой глупо. Каждая лодка предназначена для своих целей. В "ватрушке" плыть, в байдарке идти.
-
:D Всякие кулики хвалят только свое болото! Но, коллеги, согласитесь, что сравнивать ходовые характеристики пакрафта и байдаркой глупо. Каждая лодка предназначена для своих целей. В "ватрушке" плыть, в байдарке идти.
Тут ни у кого даже в мыслях не было сравнивать надуваст и каркасник - разумеется это можно сделать, но так как это секрет Полишинеля, то никто этим и не занимается... :)
Можно просто сказать, что на плоской воде при спокойной гребле, пак идет примерно 4 км/ч. Повышение скорости возможно, но усилия растут по экспоненте, но 4кмч это как раз комфортный расслабон.
-
:D Всякие кулики хвалят только свое болото! Но, коллеги, согласитесь, что сравнивать ходовые характеристики пакрафта и байдаркой глупо. Каждая лодка предназначена для своих целей. В "ватрушке" плыть, в байдарке идти.
Конечно, сравнивать пакрафтик с байдаркой по скорости глупо. Ровно также, как и сравнивать, например, скорость байдарки со скоростью моторки на глиссере :)
А вот сравнивать пакрафтик с традиционным рыбацким "тузиком" вполне даже можно! Скорость у них весьма близкая, а вот соотношение веса/объема к совокупному удобству эксплуатации (включая сюда и проезд транспортом, блин!) у пакрафтика намного лучше, IMHO...
-
Лёня! Согласись, что этот пакрафт изобрели совсем не для рыбалки. Он проектировался, как сверх легкое и прочное сплавное средство для длительных водных походов по быстро текущим рекам. То есть в альтернативу именно каякам и байдаркам. На нем "удобно" плыть вниз и тащить с собой в рюкзаке через водораздел. Снаряд очень спортивный для экстримальных походов, но совсем не для повседневного использования на матрасном отдыхе. "Наши люди на такси в булочную не ездят!" ;D
-
Лёня! Согласись, что этот пакрафт изобрели совсем не для рыбалки. Он проектировался, как сверх легкое и прочное сплавное средство для длительных водных походов по быстро текущим рекам. То есть в альтернативу именно каякам и байдаркам. На нем "удобно" плыть вниз и тащить с собой в рюкзаке через водораздел. Снаряд очень спортивный для экстримальных походов, но совсем не для повседневного использования на матрасном отдыхе. "Наши люди на такси в булочную не ездят!" ;D
Коля, да кому какое дело, кто и зачем изобретал? О_о :) Компьютеры и интернет вон тоже когда-то создавались не для того, чтобы на форумах трепаться, а чтобы поядренее бомбы делать да точнее ракеты наводить :) И кто сейчас об этом помнит? О_о :)
Что касается пакрафтика, то для целей рыбалки (а уж особенно, сопряженной с пешкой и/или поездкой на общественном транспорте) он оказался реально удобным - по мне, так куда удобнее небольших "тузиков". Сплавиться по речке, естественно, тоже вполне комфортно (впрочем, у меня сплава без рыбалки не бывает - зачем оно мне?).
Но, естественно, выбор судна для каждой ситуации должен быть осмысленным и рациональным - вроде бы вполне очевидно, что у любой конструкции есть свои сильные и слабые стороны. Поэтому столь же очевидно, что одной лодкой на все случаи жизни не обойдешься, их хотя бы несколько разных надо в хозяйстве иметь :)